Los resultados definitivos de octavos de final fueron los siguientes:
1.Bareev, Evgeny (RUS) 2675 2,5-1,5 Carlsen, Magnus (NOR) 2570
2.Bacrot, Etienne (FRA) 2725 2,5-1,5 Lautier, Joel (FRA) 2679
3.Vallejo Pons, Francisco (ESP) 2674 1,5-2,5 Aronian, Levon (ARM) 2724
4.Grischuk, Alexander (RUS) 2720 1,5-0,5 Kamsky, Gata (USA) 2690
5.Dreev, Alexey (RUS) 2694 2,5-3,5 Gelfand, Boris (ISR) 2717
6.Gurevich, Mikhail (TUR) 2652 2,5-1,5 Malakhov, Vladimir (RUS) 2670
7.Sakaev, Konstantin (RUS) 2668 0,5-1,5 Rublevsky, Sergei (RUS) 2652
8.Van Wely, Loek (NED) 2648 0-2 Ponomariov, Ruslan (UKR) 2704
Vallejo y Carlsen desperdiciaron buenas oportunidades de ganar sus respectivos encuentros.
Los emparejamientos para cuartos de final se conformaron de la siguiente manera:
1.Bareev v/s Ponomariov
2.Rublevsky v/s Bacrot
3.Aronian v/s Gurevich
4.Gelfand v/s Grischuk
A continuación presento la partida que dio la clasificación a Bacrot, en la cual prácticamente refutó la variante Sveningen de la defensa Siciliana planteada por Lautier.
Bacrot,E (2725) - Lautier,J (2680). Defensa Siciliana, 08.12.2005
1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cc6 5.Cc3 Dc7 6.Ae2 a6 7.0–0 Cf6 [Se llegó a la variante Sveningen] 8.Ae3 Ae7 [La variante moderna 8...Ab4 9.Ca4 Ae7 10.Cxc6 bxc6 11.Cb6 Tb8 12.Cxc8 Dxc8 13.Ad4 0–0 da mejores posibilidades al negro] 9.f4 d6 10.Rh1 0–0 11.De1 Cxd4 12.Axd4 b5 13.a3 Ab7 14.Dg3 Ac6 15.Tae1 Db7 16.Ad3 b4 17.Cd1 bxa3 18.bxa3 g6 19.Cf2 Ch5 20.De3 f6 [Novedad, se conocía 20...Cxf4 21.Dxf4 e5 22.Cg4 f6 23.Ac4+ Rh8 24.Cxe5 dxe5 25.Dxe5 con ventaja blanca] 21.Ac4 Cg7 22.Tb1 Dc8 23.Ab3 Rh8 24.Cd3 a5 25.Tf3 Tb8 26.Te1 Dd7 [26...a4 27.Aa2 f5 era la única posibilidad negra] 27.Th3 [Ahora el ataque blanco es imparable] 27...d5 28.f5! exf5 29.Dh6 Ch5 30.exf5 Rg8 31.fxg6 hxg6 32.Dxg6+ Cg7 33.Dh7+ Rf7 34.Tg3 Tg8 Diagrama:
35.Ce5+! fxe5 36.Dg6+ Rf8 37.Tf1+ 1–0
OPORTUNIDADES PERDIDAS
En la Posición 1 Carlsen ganaba con la incursión de su rey 43.Rb6 Ca4+ ó Cd5+ 44.Rc6. Sin embargo jugó 43.Df8+? Rb7 44.Df7+ Ac7+ y tuvo que entregar su dama 45.Dxc7+ Rxc7 46.h5 Tg2 perdiendo la partida 0–1.
En la Posición 2 Vallejo ejercía presión sobre el blanco y debió jugar 29...Tb8 30.Txa3 Tb4 con iniciativa. La partida siguió 29...Td2? [Especulando por si 30.Dxd2? Df6+ ganando] y después de 30.Ah7+! Rxh7 31.Dxd2 se quedó con calidad de menos y posteriormente perdió 1-0.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario